Jak přemýšlí šéf lidovců - viz rozhovor
cituji z:
http://www.denik.cz/z_domova/20090719_kp_rozhovor_cyril_svoboda.html
Svoboda: Dům charitě nedám, nejsem padlý na hlavu
Šéf lidovců Cyril Svoboda si svou předsednickou kancelář na Karlově náměstí raději nezařizuje.
Autor:
Kateřina Perknerová
--------------------------
19.7.2009
Počítá totiž s tím, že jeho hlavní působiště bude na jednom z ministerstev v budoucí vládě. V ní pak chce bojovat proti nečistému lobbismu, hazardním hrám a rovné dani.
Necítíte jako předseda lidovců nápor sebekritiky, když sledujete stovky žadatelů o kanadská víza před ambasádou ve Vídni?
Když jsem byl ministrem zahraničí, žádal jsem totéž, co nyní. Všechny země unie musejí zavést vízum všem kanadským občanům, nejenom diplomatům.
No tak my nikomu jinému než držitelům diplomatických pasů víza zavést nemůžeme, jak je psáno ve směrnici EU.
Právě. Proto musíme žádat, aby se tak stalo rozhodnutím EU.
Vy věříte tomu, že by to Německo nebo Francie kvůli Česku udělaly?
My to musíme žádat. Když to neudělají, musíme podat žalobu k Evropskému soudnímu dvoru, který jim to nařídí.
Moje první otázka ale pochopitelně mířila jinam. Víza Kanada zavedla kvůli romským žadatelům o azyl. Mnozí chtějí odejít, protože se tu necítí bezpečně. Nesklízíme tak plody politiky, kterou zasel bývalý předseda KDU-ČSL Jiří Čunek?
Jiří Čunek je zdatný zahradník, ale v tomto případě jeho ovoce nesklízíme. Příběh s Kanadou tady byl dávno před jeho vstupem do vrcholové politiky. Zažíváme to už potřetí. Jistě se máme zabývat možnostmi zapojení romské komunity do společnosti, to je dlouhodobý úkol. Nicméně máme antidiskriminační zákon, ústavu. Neexistuje důvod, proč by někdo měl dostat v Kanadě politický azyl.
Proč tedy ten rapidní nárůst žadatelů?
Co je to rapidní? Kanada je druhá největší země na světě s pouhými 30 miliony lidí. Tam je prostě prázdno. Myšlenka, že 300 lidí navíc by jim tam překáželo, je absurdní.
Takže mají ten azyl dostávat, nebo ne?
Samozřejmě že ne. Mají jim dát pobytové a pracovní povolení. Poskytnutí politického azylu je urážka České republiky. My nejsme země, kde by se pořádaly hony na nějakou skupinu obyvatel, Romy nevyjímaje.
Ministr Kocáb či Pecina by určitě oponovali, že takovou zemí jsme, když v našich městech pochodují neonacisté a vyřvávají, že cikáni patří do plynu.
To bych doporučil oběma pánům, ať se podívají do Francie či Německa. Copak tam nejsou nějaké spolky, které vykřikují podobná hesla? Samozřejmě to je nepřijatelné a stát musí být razantní a s lidmi, kteří podněcují rasovou nenávist, zatočit.
Jenže ono to vypadá, že na antiromské rétorice si nejeden politik vážené parlamentní strany postaví předvolební kampaň.
Pokud to udělá, tak je ubožák, protože je to populistické a lidsky odporné. Nelze si postavit kampaň na vymezení vůči jinakosti lidí, za niž nikdo nemůže. Nikdo nemůže za svou barvu pleti, pohlaví či věk. Ať se lidi rozlišují podle toho, zda jsou pracovití, dodržují zákony či lžou. To lze. Ale za přírodní danost nesmí být nikdo diskriminován.
Když to lze, proč to stát pořád neumí a mnozí lidé opravdu štědrost sociálních dávek doslova cynicky zneužívá?
Ten recept se bude hledat dlouho a těžce. Není to ale vina státu a veřejné moci. Češi mají prostě švejkovskou náturu. Když přijde instalatér s nabídkou, že s paragonem to udělá za 12 tisíc a bez něj za osm, tak všichni to vezmou za osm. A pak se zlobí, že někdo jiný zneužívá sociální dávky. Tato neúcta k pravidlům je u nás hluboce zakořeněná. Drobné podvůdky holt máme rádi.
Jenže stát si musí umět poradit. Například ve Španělsku se povedlo, že mezi romskými rodinami nejsou neplatiči. Pokud někdo nehradí nájem, hned se o splátkový kalendář postará sociální pracovník.
Řešit se to dá. Když se ale podíváte zblízka do Španělska, tak shledáte, že tam nikdy nezakázali kočování. Za socialismu jsme udělali něco nepřijatelného, když jsme nutili romskou komunitu, aby žila náš život a přijala naše hodnoty. Rozbili jsme tradiční romskou rodinu, která nikdy nenechá svou starší a nejmenší generaci na holičkách. Staří se starají o děti a naopak, všichni pak o nemocné. My jsme tyto vazby narušili a oni se naučili všechny naše nectnosti.
Vy byste je zase nechal kočovat?
To je pochopitelně nemožné. Pro Romy je jediný recept: pozitivně je motivovat k zapojení do většinové společnosti. Musí se naučit žít v delším časovém horizontu a plánovat. Když si vytrháte podlahu a uděláte ohýnek, je vám teplo teď, ale v létě pak chodíte po betonu. Je tedy dobré přemýšlet v delším časovém horizontu. Také je nutné dbát, aby rodiče posílali děti do školy, třeba pomocí pozitivní diskriminace. Protože jak chcete někoho zaměstnat, když nic neumí? Nemohou všichni dělat s košťaty.
Pod vaším vedením se lidovci začali velmi ostře vyjadřovat k různým tématům. Rozhodli jste se například tvrdě zakročit proti hazardu, hlavně internetovému sázení, čímž se dost lišíte od vašeho odrodilce Miroslava Kalouska. Jak vážně to myslíte?
Lišíme se velmi a myslíme to vážně. Podle pravidel EU a našeho práva je internetové sázení služba a když se povolí, tak se může povolit všem, nebo nikomu. Exministr financí Kalousek to povolil jen několika vybraným společnostem. Jsem si jistý, že ti neúspěšní podají žalobu, vyhrají a stát zaplatí náhradu škody.
Miroslav Kalousek ale vždy tvrdil, že není jiné cesty než povolit, neboť EU nedovoluje rozlišovat na zahraniční a domácí poskytovatele. A ti cizí u nás už léta sázky přes internet nabízejí.
To je lež jako věž. Judikatura Evropského soudního dvora říká, že je čistě vnitřní věcí každé země, zda zakáže či nikoli. Dá se tedy zakázat všem. Stejně jako šíření dětské pornografie.
Ta je zakázaná, ale stejně se stále objevuje.
Ani sázky nelze úplně vymýtit. Nicméně jde o postoj státu. Nemám až tak moc proti kurzovému sázení na internetu, ale vadí mi, že takzvaná ochrana cestou povinnosti zajít si pro kód do kamenné budovy nic neřeší. Starší sourozenec si klidně kód vyzvedne a mladší pak prosází za zády rodičů obrovské peníze. Nechci, aby se hazard takto dramaticky dostal do našich domácností.
Obcím nejvíc vadí, že nemají vliv na umístění videoterminálů.
Pochopitelně. Starostové si vybojovali vliv na povolování a umístění hracích automatů. Načež ministerstvo financí zneužilo zákon a vztáhlo na sebe právo povolovat videoterminály, jichž už je dnes 32 tisíc.
Současný ministr financí Janota rozhodl, že o nich budou spolurozhodovat i obce.
Protože konečně pochopil, že proti starostům nelze jít. O to víc mě šokuje, že hnutí starostů je na jedné kandidátce s reprezentací TOP 09, která podporuje všechny druhy hazardu.
Jak by tedy měla vypadat slušná a evropsky vyspělá úprava hazardních a loterijních her?
Tak jak ji navrhoval kdysi Miroslav Kalousek. Tedy zákaz internetového sázení jako postoj ČR, dramatické omezení videoterminálů a prudký nárůst zdanění hazardu.
Jak prudký?
Třeba za povolení jednoho automatu na určité období žádat milion korun. A konečně zákaz reklamy na hazard. Stejně jako je zakázaná u kouření.
Když už jsme u těch zákazů, jak jste spokojen s bezzubým antikuřáckým zákonem, který sněmovna nedávno přijala?
Snesl bych jistě přísnější zákon. Pokud se bude naše společnost řídit zásadou, že člověk může úplně všechno, tak je to cosi nezdravého. Jedinec má být svobodný a mít velký prostor pro svou realizaci a rozhodování. To ale neznamená, že nemají existovat pravidla.
Copak právě politici dennodenně občanům nedokazují, že pravidla jsou tu od toho, aby se porušovala?
To se dá změnit jedině tím, že budeme klást větší nároky sami na sebe. Budeme-li respektovat řád, bude se všem žít lépe. Křesťanství v Desateru klade nárok na jednotlivce, když říká, nebudeš lhát, nepokradeš. Pak vím, že můžu klidně odejít do vedlejší místnosti a nechat tu peněženku, protože mi ji neukradnete, neboť ctíte stejná pravidla. Pokud ale dáte najevo, že se může všechno, potřebujete vedle sebe policajta nebo soudce v taláru, aby za vás spravedlnost zařídil.
Soudce v taláru se ale teď dovoláváte vy. Proč jste se rozhodl o závěť paní Kaprálkové soudit, místo abyste se jako správný křesťan světského majetku vzdal a přenechal ho na bohulibý účel charitě?
Spravedlnost si žádá, aby se spor dotáhl do konce. Když někdo na mne spáchal podvod a já čelím útoku vůči své osobě, musím se obrátit na soud, aby rozhodl.
A když rozhodne ve váš prospěch, co s tím domem za 50 milionů jako křesťan uděláte?
Jak už jsem několikrát zdůraznil, výtěžek z nájmů půjde na provoz Domovu sv. Rodiny.
Také jste ho mohl vysoudit, spravedlnosti udělat zadost a darovat ho charitě.
Tak to bych byl úplně padlý na hlavu. Takové doporučení může vyřknout jen ten, kdo dal svůj dům také charitě.
Jistě tací jsou.
Možná. Já jsem řekl, že charitě půjde zisk z toho domu.
Do politického desatera by asi měl patřit zákaz vládnout s pomocí přeběhlíků. Vy jste teď s podobnou iniciativou skutečně před volbami přišli. Jaký ale reálný dopad může morální apel tohoto druhu mít?
My jsme řekli něco podstatného, totiž že lidová strana nebude přeběhlíky podporovat, ale ani se účastnit na vládě, která by se o jejich hlasy opírala.
Místopředseda ČSSD Bohuslav Sobotka už zareagoval připojením se k vaší výzvě. Kdo ještě?
No ať se připojí všichni. My přece chceme vzkázat potencionálním přeběhlíkům, ať to nedělají, protože o jejich hlasy nebude zájem. Mluvím o tom typu přeběhlictví, které smrdí korupcí, vydíráním nebo manipulací, kdy se kvůli němu sestaví úplně jiný typ vlády než jaký určily volby. Pravidla se měnit nemají.
Bude na vaší kandidátce poslanec Ludvík Hovorka?
Je na zlínské kandidátce na čtvrtém místě.
Přál byste si, aby ho lidé pomocí preferenčních hlasů do sněmovny poslali?
Ludvík Hovorka klidně poslancem být může, nijak ho nedémonizuji.
A uvědomujete si, že pro některé lidi je Hovorka synonymem neúplatného člověka, který se řídí jen svým svědomím, poctivě studuje všechny předložené návrhy zákonů a pokud se mu něco nezdá, předlohu dál nepustí?
Ludvík Hovorka rozhodně není ostudou českého parlamentu, tou je Tlustý či Zubová. Ludvík není škůdce, on jedná podle svého přesvědčení, má každý svůj krok promyšlený. Nicméně předloh, kdy poslanci jednají podle svého svědomí, je jako šafránu, třeba otázky kolem umělého ukončení těhotenství, eutanazie. Jinak je to vždy věc politická. My tam nejsme jako soukromníci, ale jako součást nějaké politické strany, jejíž program jsme schválili. Nikdo tedy nemůže vystoupit a říct, kluci a děvčata, vy jste fajn, ale já jsem lepší. Když se strana po vášnivých diskusích dohodne na nějakém stanovisku, je nutné mluvit jedním hlasem. A to musí platit i pro Ludvíka Hovorku.
Balíček protikrizových návrhů ČSSD, tedy šrotovné, delší podpora v nezaměstnanosti a vyšší přídavky na děti, určitě nejsou věc svědomí, ale politikum. Prezident Klaus ho vrátil sněmovně. Jak se lidovci zachovají při hlasování?
Naši poslanci mají volné hlasování. My v této vládě, která není vládou odborníků, ale koalice ODS a ČSSD, nejsme. Tyto dvě strany se dohodly na kompromisu, takže mají i odpovědnost za osud zmíněných protikrizových opatření.
ŠROTOVNÉ PODPOŘÍM, I KDYŽ TO NENÍ VŠELÉK
Ptám se, jak budou lidovci hlasovat, ne na to, s jakou chutí budete strouhat mrkvičku Topolánkovi a Paroubkovi.
V zásadě si myslím, že balíček je užitečný a může prospět. Nebudu ale tento pohled vnucovat svým kolegům. Nechávám to na jejich individuálním zvážení.
Takže vy podporujete šrotovné?
Nejde podle mne o všelék, a hlavně přichází s křížkem po funusu. Mělo půvab někdy na začátku roku. Zaplaťpánbůh za německé šrotovné, které pomohlo české Škodovce. To je takové pěkné cimrmanovské řešení. Balíček ale podpořím, hlavně kvůli těm dalším věcem, které obsahuje.
Mluvil jste o vášnivých debatách, které mají skončit jasným závěrem. Na vsetínském sjezdu sice té vášně moc nebylo, ale dohoda ano. Dá se ve zkratce říct, že jste udělali úkrok doleva, tudíž směrem k ČSSD?
Nemám rád nesmyslné nálepkování. Žádný příklon k levicovosti se nekoná. My jsme neudělali jediný krok, který by napovídal, že opouštíme naši politiku. Pokud mluvíme o dvou daňových sazbách, říkáme totéž, co v minulosti do programu prosadil Miroslav Kalousek. Důvodem je, že jistá míra solidarity je namístě, pokud je motivační. Druhý moment je, že chceme společné zdanění manželů, což je při jedné daňové sazbě vyloučeno.
V jaké výši by měly ty dvě sazby být?
Velice blízko u sebe. Výši vám ale neřeknu. Nyní máme čtyři modely, které propočítáváme.
S tím číslem pak půjdete do voleb. Co voličům nabídnete u zdravotních poplatků?
Poplatky nejsou pitomost, vyjadřují solidaritu zdravějších s méně zdravými. Je dobré si položit před návštěvou lékaře otázku, zda vám to za těch 30 korun stojí.
Jistě, pokud nejste nemocný důchodce.
Na acylpyrin či brufen má každý. Je ale nutné, aby byly prostředky na dialýzu, chemoterapii, komplikované operace. Je smutné, že tady nejvíc křičí ti, kteří mají banální choroby. Žádné pravidlo nesmí být stupidní, takže je pochopitelně hloupost, aby poplatky platili novorozenci nebo lidé v kómatu.
Sociální demokraté argumentují hlavně tím, že lidé na svém zdraví šetří, což se může zle vymstít.
Tomu moc nevěřím. Když je někomu hodně zle, tak k lékaři jde, i když nemá peněz nazbyt.
A když mu je průměrně zle?
Třicet korun není částka, která někoho zabije, Přesto jsem ochoten se bavit o tom, zda od poplatků neosvobodit důchodce nad 65 let. Já ale mluvím o lidech mezi 18 a 65 letech, které 30 korun opravdu nezabije, protože je to zhruba částka za jedno pivo.
Škoda, že jste to takhle lidem nepředestřeli jako koaliční vláda hned na začátku.
AKCIOVKY ANI JEN STÁT, OBOJÍ JE MOŽNÉ
Mně nevadí, jak to bylo nastaveno na začátku, ale že potom jsme se obehnali čínskou zdí, na níž stáli někteří politici s kanóny a cílili na všechny, kteří to nastavení chtěli upravit. Chybovat je totiž lidské a jistá sebereflexe každému sluší.
Fakultní nemocnice by měly zůstat státní?
Ano, což říkám při nelásce k oběma extrémním postojům. Nemám rád stanovisko ODS, že toliko akciová společnost je naše spása. Stejně tak nemám rád názor ČSSD, že jediný odpovědný vlastník je stát. Mně se líbí kombinace všech typů vlastnictví. Proč nezkusit u jedné nemocnice model akciové společnosti? Třeba by to fungovalo dobře. Však by se vidělo po třech letech. Na druhou stranu jsem proti tomu, aby se zprivatizovalo ze zákona všechno pod heslem akciová společnost, nebo smrt.
Také se mluví o tom, že fakultní nemocnice by měly být neziskové organizace se speciálním statutem. Další nestátní formou jsou i veřejnoprávní instituce. Do jedné z nich, České televize, se minulý týden volil ředitel. Vy jste se razantně do té volby vložili stanoviskem, že Radu ČT a ČRo by neměli vybírat jen poslanci. Myslíte, že se podaří zajistit, aby mediální rady nebyly prodlouženou rukou stranických sekretariátů?
To se jednoho dne stane.
V příštím životě?
Máme jen jeden život, v nebi žádné akciovky nebo rady nevolíte. Nejde přece o to, že do mediálních rad politické strany volí zločince, ale že mají jejich členy v ruce. Náš návrh je, že zhruba čtyři desítky organizací typu Konference rektorů, lékařské komory či odborů přímo budou delegovat svého kandidáta. Oni totiž zastupují koncesionáře. To by eliminovalo monopol politických stran. Neznamenalo by to, že by nemohli být zvoleni nějací taškáři nebo blouznivci, ale neměli by to v rukou politické strany.
Řeknete lidem před volbami naprosto jasně, s kým byste utvořili koalici?
Lhát se nemá a pravdu říkáme i voličům. My se nedohodneme s komunisty. To udělal Mirek Kalousek a za KDU-ČSL to bylo naposledy. Opakuji, že nebudeme v žádné vládě, která by získala důvěru díky hlasům komunistických poslanců.Zároveň tvrdíme, že jsme schopni dohodnout se s jakoukoli demokratickou stranou. Nejsme pokrytci, abychom teď na náměstích vykřikovali, že do koalice rozhodně s tím či oním nepůjdeme, abychom pak pod tlakem tzv. objektivních okolností změnili zcela názor. Mnohem poctivější je říct, že jsme schopni se kromě KSČM dohodnout s každým.
S KÝMKOLI KROMĚ KOMUNISTŮ
Ale určitě k někomu tíhnete víc. Lidé by přece měli vědět, zda hlas pro Svobodu je víc hlasem pro vládu pod Topolánkem nebo Paroubkem.
Jenže tak to není. V každé koalici budeme hrát usměrňující roli. V té s ODS roli sociálnějšího partnera, s ČSSD pravicovějšího. Se sociální demokracií se nedohodneme, že společnost se dělí na poctivé chudé a zlé bohaté, že se mají rozhazovat peníze a zadlužovat země, zavést vysoké daně.
Takže průnik vašeho programu je zhruba stejný jak s ODS, tak s ČSSD?
Záleží na tom, jaká budou témata a co přinese život. Tohle všechno se ale zvládne. Největší konflikt je v odvaze postavit se lobbismu. Na daňové sazbě, systému poplatků či volbě mediálních rad se vždycky nakonec politici dohodnou. Pak ale přijdou velké zakázky a privatizace, kde jde o obrovské peníze a profit několika lidí. Když si vezmete, že máme nadzvuková letadla, která patří Švédsku, jež není členem NATO a naše armáda se ho musí ptát, jestli se stíhačkou gripen může letět nad iráckým územím, je to projev naší nesuverenity. A za to, že se koupili gripeny, někdo někde dostal hodně peněz. Takových příkladů je víc.
Čili Cyril Svoboda si v Paroubkově či Topolánkově vládě bouchne do stolu a vzkřikne, stop Dalíkům a Bušinům, nebo jdu pryč? Proč až po volbách? Vždyť jste v té vládě seděl přes dva roky.
My už jsme zastavili privatizaci Letiště Praha, skončila zakázka na odstranění ekologických zátěží za sto miliard a jsem rád, že se neprivatizovaly ČSA. Tam jsem totiž nerozuměl Mirkovi Kalouskovi, když tvrdil, že aerolinky jsou v konkurzu, ale přitom na vládu chodil jejich usměvavý ředitel. Buď tedy na tom ČSA byly lépe, nebo by měl být jejich ředitele odvolán.
S kterým z obou předsedů budete na odstranění nečistého lobbingu spolupracovat raději?
S tím, s nímž v té vládě budeme.
